Foekje Dillema bestond voor niets

...psychotische brulpapen verwachten sierlijke kogelstoters...

We moeten het even over Finalspark hebben.

Deze mensen bouwen hersenen die ze vervolgens martelen om ‘ze de juiste richting uit te sturen’ maar dat martelen is geen martelen ‘want dit zijn geen echte breinen’.
Kun jij het nog volgen? We hebben het over FinalSpark, een nieuw bedrijf dat in samenwerking met allerlei universiteiten biocomputers bouwt, lees maar mee:

The even more explosive claim is: these tiny brains in the lab have their performance improved by a SYSTEM OF REWARDS AND PUNISHMENTS.

What?!

For “good work,” the brains get injections of pleasure-inducing dopamine. For “bad work,” random chaotic disturbing electrical stimulation.

Yet, Final Spark claims these little brains aren’t alive or conscious.

If that’s true, how can reward-punishment work at all?

Can you reward a rock or a piece of a wall?

Dat schrijft Jon Rappoport op zijn substack

Uiteraard, precies hier zul je zien dat de ambtenarij en hun befaamde ‘regelgeving’ het volledig laten afweten. Bouw gerust een miljard hersenen die je constant martelt, want het is toch ‘niet duidelijk of ze bewustzijn hebben’.

Datzelfde argument keert ook weer terug in de copyright discussie: wat je wezenlijk beweert als je zegt dat A.I. niet op andermans kunst mag studeren is dat je niet gelooft dat A.I. bestaat.

Je gelooft niet dat A.I. echte intelligentie is die kan leren iets na te doen. Je denkt
dat het een of andere truc is en je meent dat iemand die Van Gogh’s stijl imiteert
’een dief’ kan worden genoemd. De mens heeft wél het recht om andermans kunst te bestuderen, maar A.I. juist niet, en je stapt naar de rechter met het idee dat
een computer die werken die lijken op de stijl van een kunstenaar niet naar de werken van die kunstenaar had mogen kijken.

Sorrie, maar dat is echt zo kansloos als rechtszaak. Het is helemaal niet verboden Van Goghs werken te bestuderen en schilderijen in dezelfde stijl te maken. Dat is geen copyright schending, het spijt me. Nee, ook geen diefstal. Oninteressante kunst, dat misschien dan weer wel: de copycat maakt doorgaans niet al te boeiende werken. Ik zie in de stromen A.I. kunst weinig interessants voorbij komen: behalve als de persoon die aan het stuur zit zelf al een geraffineerd kunstenaar is.

Twee vormen van exclusiviteitsfascisme

Beide voorbeelden hierboven zijn uitstekende voorbeelden van hele ernstige vormen van intelligentie-exclusiviteitsfascisme, een typische aandoening van de mensaap die meent heer en meester over het universum te zijn en de enige te zijn die een claim mag hebben op intelligentie en bewustzijn. Daarom mag hij eindeloos varkens en andere wezens martelen, daarom kan A.I. nooit echte intelligentie zijn, daarom kan hij biohersenen bouwen die hij middels electrocuties straft.

Dit is een heel ernstige vorm van fascisme. Dat ziet mijnheer zelf niet zo, want hij is immers het enige echt levende wezen in het Universum. Helaas echter voor hem is dat volledig achterhaald, ook op wetenschappelijk gebied. In de wetenschap wijst juist alles erop dat het de grootte van een netwerk is die de intelligentie bepaalt en weinig anders. Dezelfde malloot die al een eeuw lang riep dat dieren geen pijn kunnen voelen omdat ze schijnbaar een ander soort zenuwen hebben dan mensen electrocuteert nu hersenen in doosjes om ze ‘efficienter’ te maken. Regelgeving? Vergeet het maar.

Cosplay als fenomeen

De keukenhof was als vanouds zo’n plek waar je kweekkunsten op levende wezens kon komen bewonderen. Alles hetzelfde zuivere kleurtje, barakken vol wezens die voor de sier bestaan. Het werd allemaal steeds minder populair, dreigde zelfs verliesgevend te worden. Maar toen ontdekte men Cosplay.

Ik was gister op de 19e editie van Castlefest. Mijn hemel, wat was het druk. Hele volksstammen dossen zich uit als Viking, Elf, Heks, of ander fantasiewezen en hebben er 100 euro voor over om zo een dag lang te mogen rondlopen. Het heeft iets lieflijks, en toch tegelijkertijd ook iets psychotisch. Als je voelt dat dit je echte identiteit is waarom loop je dan niet voortdurend zo rond? Als je wilt dat de wereld er zo uit zou zien waarom beperk je het dan tot een reservaat waar je ervoor dient betalen?

Nee, het gros van de mensen die daar rondlopen zijn ICT’ers die een tamelijk kleurloos voorkomen hebben in ‘de echte wereld’. Maar dat is een demonische omkering, want dit is volgens hen de ware ‘echte wereld’, immers, hier leven ze voor.

Die ongelofelijke populariteit van de verkleedpartij en de middeleeuwen, die klaarblijkelijk voor hele volksstammen het utopia verbeelden - je ziet het ook op televisie, met de Game of Thrones series en de vikingseries en de drakenseries en wat niet meer. Nu maak ik even een klein sprongetje: ik wil het even hebben over iets wat ik eergister op facebook schreef:

Schijnbaar heb je poepjes die menen dat vrouwelijke boksers voornamelijk uit teer gebouwde, fragiele en breekbare vrouwen bestaan en dat de wat gespierder en hoekige dames maar beter naar het ballet moeten verkassen.

Dat schreef ik. Want ja, mannelijk gebouwde vrouwen mogen schijnbaar niet meer bestaan van deze griezels. Griezels, ja, want wie naar het kogelstoten gaat kijken en daar de ideaaltjes van een of andere schoonheidswedstrijd op begint te projecteren die is gewoon heel ouderwets niet goed bij zijn hoofd. Het is allemaal Foekje Dillema revisited:

Kort na haar overlijden erkende de KNAU Dillema's persoonlijke record op de 200 m.^[6] In een persoonlijk gesprek met een neef (tantezegger) van Dillema heeft de Atletiekunie bij monde van directeur Rien van Haperen haar verontschuldigingen aangeboden voor de manier waarop Dillema na de schorsing aan haar lot is overgelaten. Wikipedia

Let vooral op dat dystopische ‘na haar dood’. Een volledig terecht behaalde titel pas ‘na iemands dood’ erkennen, wat voor sadist ben je dan precies?

Maar nee, het manwijf mag niet bestaan, de verwijfde kerel daarentegen heeft niemand een probleem mee. Die weet uit zijn vrouwelijkheid immers geen sportief voordeel te halen. Maar hoezo dan niet? Kan bijvoorbeeld iemand met betere sociale instincten niet beter basketballen? Er zijn toch nooit wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan? Jullie roepen toch maar wat, het is allemaal volstrekt arbitrair: en in die willekeur schuilt precies hetzelfde fascisme weer: we gebruiken beloning en straf om een bepaald menstype te kweken. En de schoonheidsidealen die daarvoor worden benut zijn beknellend dom.

Hoe wreed is het om iemand die gewoon als vrouw geboren is een omgebouwde kerel te noemen, omdat ze een keer een of andere volstrekt van de pot gerukte test niet passeerde? Het voorbeeld van Foeke Dillema toonde namelijk allang en breed aan dat dit soort vrouwen gewoon bestaan, en iedereen met ook maar een greintje gezond verstand weet dat. Maar kijk ze eens brullen op de sociale media over ‘mannen die vrouwen slaan op de olympische spelen’.

Morgen verwachten ze bij de wedstrijd kogelstoten een rijtje sierlijke ballerina’s.
Nee, brrrr, geef me dan die ICT’ers maar, en dat reservaat vol paganisme waar je flink voor moet betalen. Het is misschien een psychotische vlucht uit die wereld van de psychotische brulpaap, maar dat is een zogenaamde dubbele negatie: en daarom zie je op zo’n Castlefest juist iets van de ware wereld bovenkomen.

In memoriam Foekje Dillema, 1926-2007

Martijn Benders, 05-08-2024