Je naam staat al in de verleden tijd

...het debuut van het kabinet van Dick Schoof....

Och, inderdaad, je zou bijna medelijden met de man krijgen.Wie kwam op het idee dit zwartgewald boegbeeld van onze schijnveiligheid op de troon te zetten?

https://www.threads.net/@maartenhopman/post/C9A6o5Mo0RB

De man is voor die functie helemaal niet geschikt. Kijk hoe zelfs de deur van de Tweede Kamer hem niet gunstig gezind blijkt. Maar Wilders is zelf natuurlijk ook een ambtenaar in hart en nieren. Hij is afkomstig uit een of ander gezapig baantje bij de sociale verzekeringsbank.

Maar mijn medelijden verdween weer als sneeuw voor de zon toen Schoof begon te preken over het onberispelijke rijk van loepzuivere ambtenaren, de goede mens die achter de bosjes alles voor ons regelt. Dit na een vraag van Thierry Baudet of het nu niet eens een goed idee was de topambtenaren ook te wisselen.

We zitten dus weer in het rijk van de religie, van de zie-lootjes-plicht. At your service!
De mens die het hogere dient, in dit geval de fictieve entiteit ‘De Staat der Nederlanden’. De psyborg gedurende wijzen op de fictiviteit van die constructie - landgrenzen bestaan al net zo min in de werkelijkheid als zijn andere hersenspinsels - vertel het hem niet, want dan ben je een gevaarlijke anarachist.

Maar gelukkig is er dan altijd weer die Puerta Giratoria:

1K hartjes, niet slecht, Gala.

‘Slechte mensen hebben geen liederen’ is een van de uitspraken van Friedrich Nietzsche, die overigens ook de Staat als een monsterlijke entiteit omschreef. In de Tweede Wereldoorlog zagen we dat hij gelijk had: wanneer het staatsgeweldmonopolie beschutting biedt aan wat bleke ambtenaartjes met bleke ideetjes is de ramp daar. Hoe voorkom je dat de Staat door zulke vreemd trillende ambtenaartjes wordt opgeeist?

Dienaren van het Hoogste Goed, die achter de bosjes alles voor ons regelen zonder enig zelfbelang.

Misschien begint het allemaal bij dat idee dat onberispelijke toewijding aan de abstractie van de PLICHT (Yes we can! At your service!) eerder een formule is voor mieren dan voor mensen.

Hebben we daar ook dat idee van het koningschap vandaan? Want normalerwijze heeft een aap geen ‘Koning’. Een aap heeft een stam, en die stam heeft een leider.
En dat is de meest grote, dikke en sterke aap, niet een of ander trillend ambtenarenaapje met hatelijke boodschapjes.

En het belangrijkste van alles is dat zo’n stamaap uit te dagen valt. Wanneer hij incompetent wordt, heb je de mogelijkheid hem uit te dagen tot een duel.

(Dat is eigenlijk het wezenlijk absurde aan Twitter of X: het verstrekt de illusie dat je daarmee bezig bent, het uitdagen van de opperaap, maar al die ‘politici’ zijn in werkelijkheid het ingehuurde marketingbureau…dat is wat X zo pervers maakt)

Waarom heeft men die functionaliteit bij ons Koningshuis vergeten in te bouwen? Is het koningschap dan wellicht niet veilig genoeg?

Ach, medelijden, natuurlijk, we hebben allemaal medelijden met de mensen die zich zo vroom hullen achter de mechanismes van de staatszekerheid.

Maar ja, medelijden kan ons maar zo ver brengen. We moeten ook kijken naar de structurele problemen die deze karikaturen van macht en autoriteit creëren. Onze politieke systemen hebben mechanieken nodig die verantwoordelijkheid en transparantie bevorderen, niet alleen om de huidige machthebbers te controleren, maar ook om een cultuur te kweken waarin incompetentie en misbruik van macht onmiddellijk worden aangepakt. Een systeem waarin zelfs de hoogste posities niet veilig zijn voor kritiek en uitdaging is essentieel voor het behoud van een gezonde, functionerende democratie.

Dat begint bij het idee dat het aapjestype dat zich wanhopig aan de broekspijp van Vadertje Staat vastklemt om te kunnen overleven - de politicus - niet het aapjestype is waar we het van zullen moeten hebben.

Het eerste wat ik zou doen, is mobiele telefoons in de Tweede Kamer verbieden.

Martijn Benders